特許の数字で見る

1. 件数:米国での年間特許付与数

IFI Claimsのランキング:Appleに毎年付与された特許。方法上の制約:IFIは2016年のページで実用特許のみを数えると述べていますが、2024〜25年について確認できていないため、この2つの数値は比較できない可能性があります。2014年と2013年以前の年は欠けています。

出典:IFI Claims、各年のTop 50表(https://www.ificlaims.com/rankings/top-50-2023/ および2013〜2022年の同等の表);2024年はUSPTOに提供されたIFIの表(ptacts.uspto.gov)、2025年はIFIの注記とMacRumors(https://www.macrumors.com/2026/01/13/apple-patents-declined-in-2025/).

USPTOのファイルに組み込まれたIFI2024の表 · IFIの方法

2. 特許はどのようなものか:図面付きの例

文書には、番号と種類、名称、発明者、譲受人、日付が記載されます。図面、説明、請求項が含まれます。意匠特許では、図が中心となります。特許の処理方法の手引きではありません。

付与された特許の本文と図。USPTOは、注記がない限り、本文と図面は通常、著作権上の制限がないとしています(37 CFR 1.71(d)および1.84(s))。これら5つの例には、そのような注記は見つかりませんでした。これは法的助言ではありません。 USPTOの規則と例外.

3. 特許と製品:記録されたつながりのみ

単位=商業製品。同じiPhoneに関する複数の特許は、独立した事例ではありません。一般的な名称は、関連があることの証明にも否定にもなりません。基準は文書と図面です。

出典: https://www.cafc.uscourts.gov/opinions-orders/14-1335.opinion.5-14-2015.1.pdf · https://patents.justia.com/patent/D756823 · https://patents.justia.com/patent/D616892 · https://www.invent.org/inductees/steve-wozniak · https://www.cafc.uscourts.gov/opinions-orders/12-1105.pdf · https://www.mactech.com/2010/06/01/apple-granted-design-patents-for-the-ipad-ipods-macbook-air-more/amp/

4. 記録された発売スケジュール

異なる時代の5つの製品があり、典型的な期限を定めるためではなく、説明のためのものです。

出典:Appleニュースルーム https://www.apple.com/newsroom/2001/10/23Apple-Presents-iPod/ · https://www.apple.com/newsroom/2001/11/09Apple-s-iPod-Available-in-Stores-Tomorrow/ · https://www.apple.com/newsroom/2007/01/09Apple-Reinvents-the-Phone-with-iPhone/ · https://www.apple.com/newsroom/2007/06/28iPhone-Premieres-This-Friday-Night-at-Apple-Retail-Stores/ · https://www.apple.com/newsroom/2010/01/27Apple-Launches-iPad/ · https://www.apple.com/newsroom/2010/03/05iPad-Available-in-US-on-April-3/ · https://www.apple.com/newsroom/2014/09/09Apple-Unveils-Apple-Watch-Apples-Most-Personal-Device-Ever/ · https://www.apple.com/jp/newsroom/2015/03/09Apple-Watch-Available-in-Nine-Countries-on-April-24/ · Apple II: https://www.cultofmac.com/apple-history/apple-ii-launch および https://www.computerhistory.org/tdih/June/10/

5. 何がいつ公開されるか

• 米国では、通常の意匠出願は18か月公開ルールの対象ではなく、文書は付与の時点で公開されます。実用特許の出願は通常、最先の認められた日付から約18か月で公開されますが、非公開請求や秘密保持命令などの例外があります。仮出願はそのルールでは公開されません。その内容は、後の事件記録で公開される場合があります。
• これらの事例では、発売前に公開されていた情報はわずかでした。iPhoneの意匠特許は、発売後に付与されました(D593,087:2007-07-30に出願、その1か月後)。例外:iPadの意匠D504,889は発表のほぼ5年前に公開されていましたが、その製品とのつながりはAppleによる主張にすぎません。
• これはこのサンプルについて述べたものです。このサンプルを超えて「ほとんど常に発売後」とも、その逆とも言えません。

USPTO:公開と例外

6. 裁判記録にある50の意匠

Apple v. Samsungの付属資料(文書3647-5、2018-04-09):Appleが主張した50の個別意匠。これらは訴訟のために選ばれたもので、Appleの全数調査でも代表的なサンプルでもなく、付属資料は各意匠の製品を特定していません。日付のあるデータセットの一例です。

出典: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.239768/gov.uscourts.cand.239768.3647.5.pdf (PDFから抽出した50行の番号、出願日、付与日)。名称の種類別の小計は整理されておらず、公開していません。

付属資料の50行をダウンロード(CSV)

7. 秘密主義:わかっていることとわかっていないこと

社内の計画へのアクセスも、感情的なスコアもなく、観察可能な側面として扱います。報道や書籍で記録されていること:

• ニューヨーク・タイムズ(2009年)は、リークを理由とする解雇や製品計画に関する誤情報を伴い、Appleの秘密主義が強まっていると述べています: https://www.nytimes.com/2009/06/23/technology/23apple.html
• iPhone(コードネームPurple)については、CACMとThe Vergeが、すでにApple社内にいた人々による少人数のチームが、閉ざされた扉の向こうで作業していたと報じています: https://cacm.acm.org/news/the-secretive-life-of-apple/ および https://www.theverge.com/2017/6/13/15782200/one-device-secret-history-iphone-brian-merchant-book-excerpt
• Ars Technica(2012年)は、あらゆる対策にもかかわらず、製品は常にリークされてきたと述べています: https://arstechnica.com/gadgets/2012/10/apples-secret-garden-the-struggle-over-leaks-and-security/

8. 発売までの期間に関する仮説(検証予定)

記録された歴史的な日付とつながり、それらから測定した間隔は事実です。それらを将来の製品に当てはめるのは仮説であり、常にその旨を明記したうえで、シナリオに使うことができます。

発売予測:実験的な設計

予測は、筋道を立てて追跡できる仮説であり、確実なものではありません。システムは実装されておらず、確率は較正されていません。較正には、まず結果を測定する必要があります。

1. 各予測は事前に、日付を付けて書かれます。製品またはファミリー、予想される時期、それを裏づける公開されている証拠(公開された出願、付与された意匠、Appleの過去のカレンダー)です。
2. それを反証するもの(たとえば、予測期間内に発表がないこと)と、不確実性の程度を、低・中・高という言葉で記録します。
3. 編集されない記録に保存します。その日が来たら、Appleニュースルームの実際の日付と比較します。
4. 十分な数の予測が結果に達した後でのみ、それらが単純な基準(四半期ごとの頻度)を上回るかどうかを検証できます。それまでは、仮説にすぎません。

9. 今後確認すること

• 状態(失効、放棄、維持年金の未納):関連する記録でまだ確認していません。特許の年数から推測するものではありません。
• 最新の公開出願:カバー範囲はまだ限られており、体系的な見直しは行っていません。
• 完全な年次系列(2014年と2013年以前)と独自の総数:未了。参照した公式のバルクダウンロードにはアカウントが必要です。
• iPod、Watch、Mac、AirPods、HomePod、Apple TVのリンク。

補足資料 · 2026年11月5日

Appleの商標と特許:文書から言えること

Laboratorio dimensionappleへの寄稿。各主張には、情報源と確実性の度合いを付しています。確立されていないことは、そのように述べます。これは法的助言ではなく、公開情報源に基づく文書調査です。

1. Appleの商標:記録された4つの出来事

「Apple」という語とりんごのロゴは、コンピュータ会社のApple Computerと、ビートルズの会社Apple Corpsとの間の長い争いの対象でした。ロンドン高等法院の判決とApple自身の声明が、その経緯を記録しています。

1981年:最初の線引き。 1981年11月、両社は「Apple」という語とりんごのロゴの使用に関する合意に署名しました。大まかに言えば、Apple Computerはコンピュータ関連の商品とサービスにその商標を使用でき、音楽の録音、再生、合成に特化して適合された機器および音楽サービスについては制限がありました。Apple Corpsは音楽の分野でその商標を使用できましたが、コンピュータおよびコンピューティングシステムには使用できませんでした。これにより、両社の製品領域が分けられました。(Apple Corps Ltd. v Apple Computer, Inc [2006] EWHC996 (Ch)、第39段落。)

出典: BAILII

1991年:100日を超える審理を経た2度目の合意。 1989年、Apple Corpsは合意違反の疑いでApple Computerを提訴しました。審理は100日を超え、1991年10月9日に和解で終結し、和解合意と商標合意「TMA」から成りました。Apple Computerは、この取り決めの一環として、Apple Corpsに2,600万米ドルを超える金額を支払いました。(同判決、第41段落および第75段落。)

出典: BAILII

2006年:iTunesが試験に合格。 Apple Corpsは、iTunesストアでの商標の使用をめぐって再び提訴しました。2006年5月8日、Mann判事はApple Computerに有利な判決を下しました。りんごは音楽コンテンツではなくストアに関連して使用されており、1991年の合意の境界を越えていなかったためです。(上記の判決。BBCも同日にその結果を報じました。)

出典: BAILII · BBC

2007年:争いの決着。 2007年2月5日、両社は1991年の合意に代わる新たな合意を発表した。声明によれば、Apple Inc.は両社間の合意の対象となるAppleに関する商標を保有し、その一部をApple Corpsから改めてAppleにライセンス供与するという。これは、その語を含むあらゆる第三者の商標についての声明ではない。係争中だった訴訟は終結した。(Apple プレスリリース、2007年2月5日。)

出典: Apple 2007

2. 特許から製品へ:何が文書で裏付けられ、どの程度確かか

「この特許はこの製品に対応する」と言うには、その結びつきを立証する情報源が必要である。判決、Appleの声明、または裁判所の文書がそれにあたる。「電子機器」のような一般的な名称だけでは何の証明にもならない。以下は確認できた関連付けを、裏付けの強いものから弱いものへ順に並べたものである。

iPhone、高い水準:判決。 複数のApple特許とiPhoneとの結びつきは、Apple対Samsung事件(12-1105および14-1335)の連邦巡回区控訴裁判所(CAFC)の意見書に示されている。ここで用いる中で、文書上の確実性が最も高い水準である。

出典: CAFC 12-1105 · CAFC 14-1335

Apple Watch Series 4、司法の水準:Masimo事件の記録。 デラウェア連邦地方裁判所のApple対Masimo事件(22-1377および22-1378)で、Appleは自社の意匠特許4件をMasimoのW1ウォッチに対して主張した。D735,131、D883,279、D947,842、D962,936である。さらに実用特許5件、10,627,783、10,942,491、10,987,054、11,106,352、11,474,483も主張した。2024年10月7日付の意見書には、意匠特許で保護する側面と実用特許で保護する側面を決める過程がApple Watch Series 4に関して行われた、という発明者Evans Hankeyの証言も記録されている。重要な留保がある。裁判所は特定の特許がSeries 4に組み込まれていると宣言しているわけではない。記録されているのは、そのモデルに結びついた発明の過程と、Appleが訴訟で自社の特許として主張したことである。

出典: D. Del. 2024 · RECAP

iPad、中程度の水準:裁判所に記録されたAppleの主張。 CAFC意見書12-1105には、Appleが自社のiPadタブレットはD504,889の意匠を具現化していると主張したことが記録されている。これは裁判所に記録されたAppleの主張であり、裁判所による独自の検証ではない。

出典: CAFC 12-1105

Apple II、中程度から高い水準:技術的・歴史的な情報源。 Stephen Wozniakによる米国特許US4,136,359「ビデオ表示装置と共に使用するマイクロコンピュータ」(1977年4月11日出願、1979年1月23日登録)は、このコンピュータに捧げられたIEEEマイルストーンで、Apple IIの重要な参照文献として引用されている。専門的な歴史サイトapple2history.orgは、これをRodney Holtの電源装置特許US4,130,862とともに、WozniakのApple IIでの仕事と結びつけている。

出典: IEEE · Apple II History

AirPods、中程度の水準:相手方による裁判上の主張。 カリフォルニア州中部地区連邦地方裁判所のPinn対Apple事件の訴状(8:19-cv-01805、2019年)で、原告はAppleのUS10,042,595がApple AirPodsに関するものだと述べている。これはAppleや裁判所ではなく相手方の主張だが、特許の本文はこの解釈を裏付けている。その請求項は、イヤホンとケースのペアリングインターフェースおよび充電状況の表示に関するものである。この特許は2016年9月20日に出願され、2018年8月7日に登録された。同じ訴状には、初代AirPodsが2016年12月にすでに販売されており、第2世代が2019年3月に販売されたことも記録されている。

出典: Pinn v. Apple · US10,042,595

iPod、文書化された係争、空白が残る。 2006年5月、Creative Technologyは、iPodおよびiPod nanoに適用されたCreativeの「Zen」特許US6,928,433についてAppleを提訴した。また、iPodの輸入を差し止めるよう国際貿易委員会にも求めた。同日、Appleはウィスコンシン州で自社の特許4件について反訴し、2日後に7件へ拡大した。6月1日には、さらに3件の特許についてテキサス州で訴訟を追加した。これらのApple特許の番号は、調査した情報源には載っていない。これは欠けた部分であり、公表できる事実ではない。係争は2006年8月23日に終結した。Appleはライセンスの対価として1億米ドルを支払い、CreativeはMade for iPodに参加した。(同日のAppleの声明。The New York Times、TidBITS、Associated Pressの報道。)

出典: Apple & Creative · NYT · TidBITS · AP / phys.org

裏付けのある関連付けなし:Mac、Apple TV、HomePod。 Macについては文書間に食い違いがある。二次資料では、1980年の意匠特許D268,584「パーソナルコンピュータ」を、Apple IIIに結びつけるものとApple IIの筐体に結びつけるものがある。これを解決する一次資料がないため、どちらのモデルにも割り当てない。iMacのD620,932とApple TVのD620,953については、2010年のMacTechにある報道上の対応付けしか見つからなかったため、裏付けのないものとして記録する。HomePodについて見つかった資料は、むしろ逆で、第三者の特許を侵害しているという申立て(Koss対Apple、2020年)である。2013年の日本のiPodホイールの件は、Appleではなく日本人発明者の特許に関するもので、この集計の対象外である。

3. 同じではない3つの日付

特許には、意味の異なる少なくとも3つの日付がある。これらを混同すると誤った結論に至る。

• 出願: 出願書類が提出された時点。社内の開発のペースを示す記録となる。
• 登録: 特許庁が特許を付与した時点。米国の18か月での出願公開の規則は、16章に基づく国内の意匠出願には適用されない。これを一般化してはならない。ハーグ制度による国際意匠出願は、WIPOによって公開されることがある。登録日だけでは、意匠や製品が最初に公になった時点を確定できない。
• 製品の公開: 発表と販売は、それぞれ独自の日程で進む。

Apple Watchはこの違いをよく示している。充電器の意匠出願D735,131は2014年8月11日、Watchの発表(2014年9月9日)の1か月前に出願され、米国特許は2015年7月28日に登録された。これらの日付は、登録されるまで充電器の意匠が一般に知られていなかったことを示すものではない。D883,279の出願ファミリーは、2018年9月のSeries 4より前の2018年6月27日に始まり、登録は2020年5月5日だった。これらの例では、出願は製品発表に先行し、登録は発表の後に続いている。この順序だけでは、それぞれの特許がその製品に組み込まれていたことも、発売時期の予測が妥当であることも証明されない。

USPTO · MPEP 1120

4. この調査がまだ主張できないこと

• 2006年にCreativeに対して主張されたAppleの特許の番号:元の訴状がまだ必要である。
• 年ごとの登録件数の完全な系列:公表されている年次の数値はIFI Claimsのランキングに由来し、その限界は本調査の本編ですでに述べたとおりである。
• 各特許の現在の法的状態(有効、失効、放棄など):年数から計算するのではなく、登録簿の事象を確認する必要がある。
• 一般的な特許名称や日付の一致だけに基づく製品との対応付け。

情報源

• https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Ch/2006/996.html
• http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/4983796.stm
• https://www.apple.com/newsroom/2007/02/05Apple-Inc-and-The-Beatles-Apple-Corps-Ltd-Enter-into-New-Agreement/
• https://www.ded.uscourts.gov/sites/ded/files/opinions/22-1377_0.pdf
• https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.ded.80440/gov.uscourts.ded.80440.173.2.pdf
• https://www.cafc.uscourts.gov/opinions-orders/12-1105.pdf
• https://www.cafc.uscourts.gov/opinions-orders/14-1335.opinion.5-14-2015.1.pdf
• https://ethw.org/Milestones:Introduction_of_the_Apple_II_Computer:_1977-1978
• https://www.apple2history.org/history/ah04/
• https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cacd.759278/gov.uscourts.cacd.759278.1.0.pdf
• https://uspto.report/patent/grant/10,042,595
• https://www.apple.com/newsroom/2006/08/23Apple-Creative-Announce-Broad-Settlement-Ending-Legal-Disputes-Between-the-Companies/
• https://www.nytimes.com/2006/05/18/technology/18iht-ipod.html
• https://tidbits.com/2006/05/22/creative-hits-apple-with-ipod-patent-suit/
• https://phys.org/news/2006-06-apple-2nd-countersuit-creative.html
• https://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/s1120.html

本編に戻る

文書調査 · 2026年11月5日

文書から機器へ:Duoなどのフォーマット

世代交代だけではない、形の変化

iPhone Duoは、毎年の更新とは異なる問いを投げかける。特許のアーカイブから、機器の使い方の変化について何が分かるのか。Appleは2026年9月9日にDuoを発表し、10月23日に店頭に並ぶことを確認した。折りたたみ式で、内側と外側にディスプレイがある。だからといって、巻き取り式であるとは言えず、Appleがフレキシブルディスプレイについて述べてきたあらゆる解決策が盛り込まれているとも言えない。

特許は、製品の事前の仕様書ではない。優先権の主張、出願、公開、登録はそれぞれ別の時点である。また、特許ファミリーを、変わらない単一の発明と混同してはならない。継続出願では、機能の異なる組み合わせについて保護を求めることがある。

出典: Apple · 2026年9月9日 · Apple · 2026年10月23日

Duo:2016年の公開された先行例

次の名称のファミリー 「Electronic Devices with Display and Touch Sensor Structures」(ディスプレイおよびタッチセンサ構造を備えた電子機器) という名称のファミリーが、具体的な文書上の先行例を示している。出願US2016/0357318A1は2016年12月8日に公開された。出願日は5月19日で、2015年6月5日付の仮出願の利益を主張していた。

この2016年の公開文書は、平らな部分をつなぐ可撓性の領域を持つ折りたたみ式の機器をすでに説明している。図18の説明では、本のように開閉できることが述べられている。したがって、2015年という日付は主張された優先日であり、2016年12月は実際に見つけて読むことのできた公開である。両者は同じ日付ではなく、いずれも、その時点でDuoが設計されていたことを示すものではない。

この比較から分かるのは、テーマの連続性である。フレキシブルディスプレイ、2つの折りたたみ部分、内側と外側の面の利用だ。これらの請求項がDuoに実装されたことを示すものではない。調査した情報源には、Appleがこの製品をこれらの特許番号と結びつけた記述は含まれていない。似た図面と早い日付だけでは、その結びつきを立証するには足りない。

出典: US2016/0357318A1 · US11,579,722B2 · US12,591,330B2 · Apple · 2026年9月9日 · Apple · 2026年10月23日

2025年と2026年に公開されていたもの

折りたたむと張力が変わるディスプレイ

US2026/0122799A1、 Electronic Devices with Displays(ディスプレイを備えた電子機器)は2026年4月30日に公開された。出願日は2025年9月11日で、2024年10月30日付の仮出願を主張している。

その提案は、筐体に対するディスプレイの動きと、開いたときに張力を、折りたたんだときに圧縮を加える機構を組み合わせるものである。関心の所在は、もう1台のスマートフォンを発表することではなく、フレキシブルディスプレイには、その動きと受ける力の制御が必要だと示すことにある。これは公開された出願であり、それだけでは、登録もDuoでの使用も証明されない。

出典: US2026/0122799A1

曲げる必要のある縁

US2026/0211458A1、 Flexible Display Trim(フレキシブルディスプレイのトリム)は、2025年11月20日に出願され、同年1月17日付の仮出願を主張する出願を経て、2026年7月23日に公開された。

これは、隙間で隔てられた剛性の要素からなるフレキシブルディスプレイ用のトリムを説明している。その間隔は、領域ごとに異なる柔軟性を持たせるために変えることができる。これは同じ問題の別の規模での現れである。パネルを曲げられても、周囲のフレームが動きを妨げるなら十分ではない。この文書も、特定の市販製品を示してはいない。

出典: US2026/0211458A1

引き込み式は、必ずしも折りたたみ式を意味しない

筐体に巻き込まれるディスプレイ

US12,513,835B2、 Electronic Devices with Expandable Displays(拡張可能なディスプレイを備えた電子機器)は、2025年12月30日に登録された。出願は2023年4月17日に行われ、2023年10月26日にUS2023/0345655A1として公開された。2022年4月21日付の仮出願を主張している。

ここでの仕組みは本とは異なる。ディスプレイの一部は見えたままで、別の部分は筐体の内側に隠れている。機器が広がると、収納されていた部分が軸を中心に回って前面に移動し、見える面積が広がる。文書は、剛性の部分と、金属のストリップでできた可撓性の部分を持つ支持体を説明している。

これは、巻き取り式で引き込み式のディスプレイの、文書化された一例である。Appleが折りたたみ式だと説明しているDuoの動作を説明するものとして用いてはならない。この登録は、Appleが巻き取り式の機器を販売するという発表でもない。

出典: US12,513,835B2

落下から守るために引き込む、または折りたたむ

2024年12月17日に登録されたUS12,169,422B2は、別の機能を説明している。落下を検知し、ディスプレイを折りたたむか、少なくとも部分的に引き込んで、衝撃にさらされる面を減らすというものである。その出願は2023年3月16日にUS2023/0079485A1として公開された。出願は2022年2月2日で、2021年9月14日付の仮出願を主張している。

これは、「引き込み式」が新しい種類のスマートフォンではなく、保護のための動きを表す場合があることを理解する背景となる。調査した情報源には、Duoがこの機能を備えている証拠は含まれていない。

出典: US12,169,422B2

Ring Device:スマートフォンを超えた操作の調査

Ring Device ファミリーは、別のケースを示している。US12,399,561B2は2025年8月26日に登録された。2024年1月11日に出願され、同年8月22日にUS2024/0281065A1として公開された出願によるものである。このファミリーは2023年2月16日付の仮出願を主張している。

2025年8月22日に出願された継続出願は、2026年2月5日にUS2026/0037065A1として公開された。その要約は、指に装着でき、動き、音声、近距離通信を組み合わせて他の機器とやり取りできる装置を説明している。生体データや、健康に関連する行為の記録も想定している。

これを「Appleがリングの特許を取得」と単純化できない理由が1つある。この2026年の継続出願では、請求項2と12が手首用の環状の筐体に言及し、請求項17はより広く身体の一部に言及している。名称と要約は、どのような保護が求められているかを読むことの代わりにはならない。

特徴的な可能性は、操作の一部を、ジェスチャーを識別して他のディスプレイと通信する身につける機器に移すことである。これは文書化された研究の方向性であり、Apple Ringの発表でも発売日でもない。

出典: US12,399,561B2 · US2026/0037065A1

結論として言えること

Duoは、最近の製品を、関連する技術的課題についての以前の公開文書と比較することを可能にする。ほかのファイルは、折りたたみ式ディスプレイの張力を制御する、その縁を柔軟にする、巻き取りによって面積を増やす、身につける機器とディスプレイの間で操作を分担するという、異なる道筋を示している。

この見取り図は、確認済みとされる将来の製品の一覧よりも有用である。技術的な先行例から実装の実証へ進むには、Appleによる具体的な特定、または実装を示す十分な技術的証拠が必要になる。それまでは、この関係は、製品の実証された由来ではなく、技術的な類似性と年表として説明するべきである。

本編に戻る