Figures, dessins et liens avec les produits. Un laboratoire pour étudier les temps de lancement.
Classement IFI Claims : brevets délivrés à Apple chaque année. Limite de méthode : IFI indique dans ses pages de 2016 ne compter que les brevets d’utilité ; ce point n’est pas confirmé pour 2024-25, donc ces deux chiffres pourraient ne pas être comparables. Il manque 2014 et les années antérieures à 2013.
Sources : IFI Claims, tableaux Top 50 de chaque année (https://www.ificlaims.com/rankings/top-50-2023/ et équivalents 2013-2022) ; 2024 par table IFI contribuée à l'USPTO (ptacts.uspto.gov) ; 2025 par note IFI et MacRumors (https://www.macrumors.com/2026/01/13/apple-patents-declined-in-2025/).
Un brevet indique le numéro et le type, le titre, les inventeurs, le titulaire et les dates. Il contient des dessins, une description et des revendications. Pour un brevet de dessin, les figures sont essentielles. Ce n’est pas un guide de dépôt de brevet.
Demande: 1977-04-11 · Délivrance: 1979-01-23
Microcomputer for use with video display. Stephen G. Wozniak ; Apple Computer. Le National Inventors Hall of Fame le relie à l’ordinateur personnel, sans démontrer ici un modèle commercial précis.
Document et dessins
Demande: 2008-11-18 · Délivrance: 2010-06-29
Appareil électronique. Conception de la face avant d'un téléphone. La décision CAFC14-1335 documente les éléments incorporés dans l'iPhone, elle n'identifie pas ici le premier modèle.
Document et dessins
Demande: 2007-07-30 · Délivrance: 2009-05-26
Appareil électronique. Conception frontale avec coins arrondis. Lien avec l'iPhone documenté dans la même décision.
Document et dessins
Demande: 2007-06-23 · Délivrance: 2009-11-17
Interface utilisateur graphique pour un écran d'affichage. Conception d'interface avec des icônes. Lien avec l'iPhone documenté dans la même décision.
Document et dessins
Demande: 2004-03-17 · Délivrance: 2005-05-10
Electronic device. Apple a allégué devant le Circuit fédéral (12-1105, 2012) que l’iPad incorpore ce dessin ; non vérifié indépendamment.
Document et dessinsTextes et figures de brevets délivrés. Selon l’USPTO, les textes et dessins ne sont normalement pas soumis à des restrictions de droit d’auteur, sauf mention contraire (37 CFR 1.71(d) et 1.84(s)). Aucune mention de ce type n’a été trouvée dans ces cinq exemples. Ce n’est pas un avis juridique. Règle et exceptions de l'USPTO.
Unité = produit commercial. Plusieurs brevets pour un même iPhone ne sont pas des cas indépendants. Un titre générique ne prouve ni n’exclut un lien ; Le critère est le document plus le dessin.
L’arrêt CAFC 14-1335 indique que D618,677, D593,087 et D604,305 revendiquent des dessins incorporés dans l’iPhone, et que US 7,469,381, 7,844,915 et 7,864,163 revendiquent des fonctions de son interface. Il évoque l’iPhone et, pour l’habillage commercial (trade dress), les 3G/3GS, pas précisément le premier modèle. Présenté le 2007-01-09, commercialisé le 2007-06-29.
US 4,136,359 (Wozniak) : demande du 1977-04-11, délivrance le 1979-01-23. Le National Inventors Hall of Fame le relie à l’ordinateur personnel ; son lien précis avec l’Apple II n’est pas démontré ici. Présentation le 1977-04-17, livraisons le 1977-06-10.
Dessin D504,889 (Jobs et Ive parmi les inventeurs) : demande du 2004-03-17, délivrance le 2005-05-10. Apple a allégué devant le Circuit fédéral (12-1105, 2012) que l’iPad incorpore ce dessin ; non vérifié indépendamment. iPad présenté le 2010-01-27, commercialisé le 2010-04-03.
L’arrêt CAFC 12-1105 (2012) décrit la fonction de rebond au bord d’un document (bounce-back) et indique qu’elle est présente sur les téléphones et tablettes Apple, comme l’iPhone et l’iPad. Il n’identifie pas ici de modèle précis.
iPod : demande de dessin 29/153,169 « Media player » (2001-10-22), citée dans US 7,046,230 ; le brevet issu de cette demande et son lien avec le produit ne sont pas identifiés. Apple Watch : D756,823 (demande du 2015-03-06, délivrance le 2016-05-24), lien fondé seulement sur le titre, les inventeurs et la presse.
MacTech (1er juin 2010) attribue D616892 à l'iPad, D616863 à l'iPod nano, D616864 à l'iPod classic, D616881 au MacBook Air, D616899 à l'iPod shuffle. Je n'ai pas vu de document ou de dessin qui le confirme ou le contredit ; D616892 apparaît comme une interface graphique, ce qui n'exclut pas qu'il soit issu de l'iPad.
Mac classique des années 80, AirPods, HomePod, Apple TV et périphériques.
Sources : https://www.cafc.uscourts.gov/opinions-orders/14-1335.opinion.5-14-2015.1.pdf · https://patents.justia.com/patent/D756823 · https://patents.justia.com/patent/D616892 · https://www.invent.org/inductees/steve-wozniak · https://www.cafc.uscourts.gov/opinions-orders/12-1105.pdf · https://www.mactech.com/2010/06/01/apple-granted-design-patents-for-the-ipad-ipods-macbook-air-more/amp/
Montré le 17 avril 1977, expédié le 10 juin 1977 : 54 jours
Lancé le 23 octobre 2001 en magasin le 10 novembre 2001 : 18 jours
Présenté le 9 janvier 2007, vente le 29 juin 2007 : 171 jours
Présenté le 27 janvier 2010, vente le 3 avril 2010 : 66 jours
Présenté le 9 septembre 2014, vente le 24 avril 2015 : 227 jours
Il existe cinq produits de périodes différentes : ils servent à décrire, pas à fixer un délai type.
Sources : salle de presse Apple https://www.apple.com/newsroom/2001/10/23Apple-Presents-iPod/ · https://www.apple.com/newsroom/2001/11/09Apple-s-iPod-Available-in-Stores-Tomorrow/ · https://www.apple.com/newsroom/2007/01/09Apple-Reinvents-the-Phone-with-iPhone/ · https://www.apple.com/newsroom/2007/06/28iPhone-Premieres-This-Friday-Night-at-Apple-Retail-Stores/ · https://www.apple.com/newsroom/2010/01/27Apple-Launches-iPad/ · https://www.apple.com/newsroom/2010/03/05iPad-Available-in-US-on-April-3/ · https://www.apple.com/newsroom/2014/09/09Apple-Unveils-Apple-Watch-Apples-Most-Personal-Device-Ever/ · https://www.apple.com/jp/newsroom/2015/03/09Apple-Watch-Available-in-Nine-Countries-on-April-24/ · Apple II : https://www.cultofmac.com/apple-history/apple-ii-launch et https://www.computerhistory.org/tdih/June/10/
Annexe d’Apple v. Samsung (document 3647-5, 2018-04-09) : 50 dessins distincts invoqués par Apple. Ils ont été choisis pour un litige, et ne constituent ni un recensement ni un échantillon représentatif d’Apple. L’annexe n’identifie pas le produit de chaque dessin. Il s’agit d’un exemple de base de données datées.
Source : https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.cand.239768/gov.uscourts.cand.239768.3647.5.pdf (numéro, dates de demande et de délivrance des 50 lignes extraites du PDF). Les sous-totaux par type de titre ne sont pas nettoyés et ne sont pas publiés.
Elle est traitée comme une dimension observable, sans accès aux plans internes et sans score de sentiment. Ce qui est documenté dans la presse et les livres :
Les dates et liens historiques documentés sont des faits, tout comme les écarts mesurés avec eux. C'est une hypothèse pour les extrapoler aux futurs produits ; Ils peuvent être utilisés pour des scénarios, toujours étiquetés.
Comparez les périodes et les familles. Les cinq produits calendaires ne suffisent pas à affirmer ou infirmer l'hypothèse : les décalages s'échelonnent de 18 à 227 jours, sans tendance claire sur cet échantillon.
Tester une règle face à une fréquence de référence, avec demandes publiées, dates et classes. Cette base systématique n’est pas encore disponible.
Dans cet échantillon, les brevets de dessin sont généralement délivrés près de la commercialisation ou après celle-ci. Ce constat n’est pas généralisé à tous les produits Apple.
Une prévision est une hypothèse raisonnée et traçable, pas une certitude. Il n’existe pas de système mis en place ni de probabilités calibrées : elles ne seraient calibrées qu’après avoir mesuré les succès.